Sissejuhatus ja mis minuga siis juhtunud on.

Sõbrad küsivad mu käest: "Mac, mis sinuga juhtunud on?" Ilmselt pean alustuseks selgitama, kes ma olin enne. Ma olin 30 aastane eesti mees, kes töötas IT sektoris. Mul läks elus paremini, kui olin julgenud unistada. Kuna elu oli hea, siis ei vaevanud ma eriti pead teiste inimeste murede pärast. Ettevõtte poolt korraldatud juhtimisalased ja eneseabi koolitused aitasid sellele muidugi kaasa. Naljakal kombel aitasid aga need samad koolitused kaasa ka sellele, et olin hiljem võimeline nägema asju, mis ei sobinud minu paradigmasse.
Tollel ajal ei teadnud ma n.n. vandenõuteooriatest midagi. Pidasin seda üheks suureks jamaks ja kadedate rumalate inimeste väljamõeldiseks.
Arvan, et mind iseloomustas hästi ühe tuttava öeldu: "Sa olid varem selline tore joodik ja naistesõber ...". See oli öeldud nostalgilise alatooniga, väljendades kahetsust, et ma enam selline ei ole.

Üks minu töökaaslane, Kevin (nimi muudetud), kellega mingil perioodil tihti koos napsutasime, võttis ükskord napsus peaga välja vabamüürlaste atribuutika. Olin sellest organisatsioonist kuulnud, aga ei teadnud, et tegemist on ususektiga. Arvasin siis, et tegemist on tegusate inimeste organistatsiooniga, kes tahavad, et maailmas oleks võim jagatud õiglaselt... või midagi taolist. Muidugi olin ka kuulnud jutte, et nad valitsevad maailma, aga ei olnud selle peale eriti mõtelnud. Mäletan, et vaatasin narmastega põlle kandvat Kevinit ja arutlesin endamisi, et huvitav, kuidas see nn. noobel organisatsioon suhtub sellesse, kui nende liikmed nii käituvad.
Ei möödunud palju aega, kui ühel järjekordsel ühisel peol Kevin mulle nelja silma all ettepaneku tegi vabamüürlastega liituda. Ta lisas, et see on väga oluline, ja et suured asjad hakkavad kohe-kohe juhtuma. Siis ei saanud ma veel aru, mida ta sellega mõtles, aga lükkasin siiski kutse konkreetselt tagasi, lisades, et mul ei ole maailma valitsemise ambitsiooni. Ta ütles selle peale, et ju ma ei ole veel valmis...

Jumal tänatud, et ma ei olnud!

Siis tõi keegi kontorisse filmi Zeitgeist. See levis kulutulena ja tekitas palju vastukaja. Otsustasin ka vaadata.
Sain kätte selle versiooni, mis koondab endasse nii raha kui religiooni teemad. Film tundus väga loogiline, see paljastab poliitikute salakokkuleppeid ja räägib, kuidas ameerika valitsus on panga orjuses, kuidas keskpank teenib intressi laenudelt, mis on antud rahast, mida ei ole tegelikult olemas, ning kuidas valitsusel ei ole mingeid õigusi pangale midagi öelda. Film selgitab efektselt, kuidas just raha on enamasti probleemide ja korruptsiooni põhjustajaks. Väga loogiline.
Zeitgeist räägib ka religioonist. See väidab, et teiseks põhjuseks sõdade ja hävingu taga on alati olnud religioon. Just täpselt seda sama arvasin ka mina! Mulle ei mahtunud pähe, kuidas saavad muidu terve mõistusega inimesed uskuda Jumalat. See tundus justkui nagu nad ei olekski tänapäevast, vaid elaksid nad koopas. Kust olid nad saanud oma hariduse? Teadus oli ju religiooni ammu ümber lükanud. Jumal, kui selline, oli ju ometigi algelise inimese välja mõeldud selleks, et seletada hirmutavaid ja arusaamatuid loodusjõude.
Mulle meeldis väga, mida ütles religiooni kohta minu tolleaegne juht: "See on nagu kaks seltskonda. Ühed ütlevad, et maailma parim muinasjutt on Saabastega kass, teised aga hoopis, et Lumivalgeke ja seitse pöialpoissi. Ja siis tapavad üksteist selle pärast." See pani minu jaoks kõik paika. See oli minu arvates väga hästi öeldud ja ma olin 100% nõus.
Zeitgeist räägib põhimõtteliselt seda sama. See väidab, et kõik religioonid räägivad sama lugu - messias sündis neitsist, suri meie pattude eest, oli kolm päeva surnud ning ärkas siis surnuist. Samuti väga loogiline ja kui see veel korralikult tehtud ekraanigraafikaga esitatakse, ei tekigi küsimust selle info tõesuses.
Vaadates filmi kodus, ütles minu tüdruksõber (praegune abikaasa), et see ei ole nii, et see on vale. See ärritas mind. Jälle see usuvärk! Loomulikult, nii kui keegi julgeb usu vastu sõna võtta, tuleb ta kohe maha suruda!
Juhtimiskogemus ja eesti vanasõna ütlesid mulle aga, et igal vorstil on kaks otsa, ja nii ma palusin tal seda mulle tõestada. Mõtlesin, et see annab mulle ka ideaalse võimaluse talle tõestada, milline jama see kõik on. Ta tõi mulle Piibli ja see jäi riiulile seisma. Mina aga, tundes, et Zeitgeist on mu silmad avanud, sukeldusin vandenõuteooriate uurimisse.
Peale mõnda aega tihedat surfi Youtube'is ja mujal, olin surmani hirmunud. Tõendid, mida filmides esitati, olid veenvad ja neid illustreerisid videod poliitikute sõnavõttudest ja vääratustest intervjuudes. Ei olnud kahtlust, et maailma juhid kuuluvad salaühingutesse ning, et viimased on seotud Saatana kummardamisega. Aga midagi ei klappinud nendes dokumentaalfilmides. Neil paistis olema sarnane mudel. Nad alustasid hirmutava tõe paljastamisega ning lõpus pakkusid välja lahenduse, mis oli igas filmis näiliselt erinev kuid sisult väga sarnane.
Panin veel tähele, et kui Zeitgeist alguses justkui paljastab salaühinguid, siis filmi filmi lõpus, kui pakutakse välja lahendusena ilma raha ja riigipiirideta ühinkond (The Venus Project), hakkab ekraanil figureerima illuminaatide sümboolika. Ja tõesti. Mis on Venus Project? Ideaalne ilma raha, riigipiiride ja kuritegevuseta ühiskond. Aga kas see pole mitte kommunism või seesama uus maailma kord ja üks maailma valitsus (New World Order)? Seesama, mille eest see film ise justkui hoiatab. Miks?
Miks figureerib kurjust paljastavas filmis kurjuse enda sümboolika? See ei sattunud sinna ju kogemata. See oli osa ekraanigraafikast, mis oli spetsiaalselt sinna pandud.
Mis oli Zeitgeisti sõnum? Üks kahest sõnumist oli, et kõik maailma religioonid pärinevad samast vanast päikesekummardamisest, ja et nad räägivad sama lugu. Teised filmid aga paljastasid, kuidas maailma eliit kuulub salaühingutesse ja kummardab Saatanat. Ja samas on nende salaühingute sümboolika lisatud filmile, mis justkui tõestab, et religioonid on üks päikesekummardamine kõik. Mida see siis tähendab? Need ei ole ju rumalad inimesed. Need on ju maailma juhid. Ja need samad inimesed, kes ilmselgelt on teinud filmi, mis räägib, et Jumalat ei ole olemas, kummardavad ise Lutsiferi, kelle sümboliteks muuhulgas on valgus ja ka päike. Aga kes usub Saatana olemasolu, usub ju ka Jumalat. Ta lihtsalt eelistab kummardada esimest. Kui ma sellest aru sain, muutus kõik loogiliseks.
Hakkasin uurima, kas keegi veel on neid seoseid tähele pannud ja leidsin kohe Keith Thompsoni filmi The New Age Infiltration of The Truth Movement. See film valgustab tsitaatidele ja intervjuudele toetudes, millisel filsoofial baseerub Zeitgeist; kes on sellise haridussüsteemi taga, mis õpetab lastele juba üle 100 aasta tagasi ümber lükatud valesid; ning milleks seda vaja on.

Samal ajal hakkasin uurima Piiblit ja pidin oma üllatuseks tõdema, et asi on jamast kaugel. Mida rohkem lugesin, seda enam leidsin sellele tõestust.
Piibel sisaldab prohvetikuulutusi, mis on kirja pandud tuhandeid aastaid tagasi ja on kõik täide läinud. See on kontrollitav ajaloost.
Aga teadus? See on ju religiooni ümber lükanud. Üks kahest peab olema vale. Hakkasin uurima ja selgub, et teadusel ei ole tegelikult vastuseid. Selgub, et evolutsiooni ja suure paugu teooriad on kõigest teooriad ja tõendeid nende kohta, kas pole üldse, neid napib või need on vastukäivad. Koolides aga õpetatakse neid kui fakte, millele lisaks räägitakse valetõlgendusi kristluse kohta. Sellest ongi meil põhjustatud arusaam, et usk Jumalasse (ma ei taha öelda religioon, sest religioon võib seda tõesti olla) on manipulatsiooni vahend, mis toetab võimuvõitlust.

Leian ennast tihti situatsioonist, kus Piiblit mitte lugenud inimene üritab mulle selgeks teha, et mina olen manipuleerimise ohver, unustades aga täiesti, et olin kunagi temaga sama meelt, kuid olen nüüd ise Piiblit lugenud ja tean, et minu seisukoht baseerus toona valel infol. Vaatamata selle üritavad need inimesed mulle selgeks teha, et just mina saan valesti aru.

See on sarnane situatsioon sellele, et sinul on hea auto ja mina ütlen, et see ei ole hea. Sa ütled mulle, et ilmselt tead ikkagi paremini, sest see on sinu auto, sa oled sellega kaua sõitnud ja probleeme pole. Mina aga vaidlen vastu, sest ma lugesin kuskilt, et see on halb. Ma keeldun sinuga nõustumast ja lähen välja isegi süüdistuseni, et ilmselt oled sa vastav inimtüüp, kes ei suuda tunnistada, et ostis halva auto.

See on muide täpselt see, mis toimub. Kumb meist tegelikult on manipuleerimise ohver?

Lõpetuseks:
Kui sa arvasid, et jõulud on Piiblist, siis oled sa manipuleerimise ohver.
Kui sa arvasid, et jõulud on Jeesuse sünnipäev, siis oled sa manipuleerimise ohver.
Kui sa arvasid, et ristiretked on kristlus, siis oled sa manipuleeerimise ohver.
Kui sa arvasid, et kõik religioonid on sama asja erinevad tõlgendused, siis oled sa manipuleerimise ohver.
Kui sa arvasid, et kristlus on ilma tõenditeta pime usk, siis oled sa manipuleerimise ohver.

See blogi on just nendel teemadel.